Naar aanleiding van Esmée Wiegman: “Klimaatbeleid niet alleen baseren op wetenschap”, vandaag in de Tweede Kamer.
Er is voortdurend discussie over de exacte gevolgen van CO2-uitstoot voor het milieu. Er is voldoende gedoe over om ruimte te scheppen voor “milieu-sceptici” die zich afvragen of het allemaal wel zo’n vaart loopt. Uit de bijdrage van mw. Wiegman leid ik af dat daar nu opnieuw aanleiding toe is: “Als er binnen het gerenommeerde IPCC verkeerde cijfers rondgaan over het tempo waarin het gletsjerijs smelt, dan is dat een slechte zaak”. En zeker als er bewust gerommeld wordt. Maar ik ben het van harte met deze CU-politica eens dat je hieruit niet moet leren dat het allemaal onzin is, maar: ”Beter is het om naast wetenschappelijke inzichten de discussie te stoelen op principes van rentmeesterschap, rechtvaardigheid en eerlijk delen. Want, hoe eerlijk is het dat een klein deel van de wereldbevolking in korte tijd de enorme wereldvoorraad aan grondstoffen als olie en kolen er doorheen jaagt, en de vieze uitstoot (het gaat niet alleen om CO2) laat voor wat het is?”
Daar ben ik het nu eens helemaal mee eens. Ik héb al wat zien bewijzen door wetenschappers! En wel te verstaan: wetenschap is prachtig, maar zal nooit genoeg zijn om als enige ons te wijzen hoe wij zullen leven. Dat is gewoon teveel gevraagd aan de wetenschap. Ter vergelijking: ik heb ná de kredietcrisis de econoom Bob Goudzwaard nog eens geïnterviewd en hij zei gewoon nog precies hetzelfde als toen geen mens hem geloofde, en op die zelfde rustige manier: “We zijn achter geld aan gaan hollen en dat is de fout. Geld is geen deel van de schepping, zoals grondstoffen dat bijvoorbeeld wel zijn. Geld is een luchtbel en het is fout om dat als enige waarde te kennen, in plaats van de dingen die ertoe doen”. Welnu, deze Bob Goudzwaard is natuurlijk een goede wetenschapper, econoom, en hij heeft in elk geval Wouter Bos in de klas gehad. Maar wetenschappelijk kun je alles bewijzen en daarin lag niet zijn geloofwaardigheid. Die lag erin dat hij de waarheid sprak: we zijn “Genoodzaakt goed te wezen”.
Terug naar de milieuwaarden. Fantastisch dat er allerlei onderzoek gedaan wordt, ik zie ook het nut van conferenties en internationale afspraken. Maar diep in mijn hart voel ik dat het om méér gaat dan een beetje meer of minder CO2. Het gaat inderdaad om rentmeesterschap, rechtvaardigheid en eerlijk delen – en dat gaat van au. En dan steun ik graag die politici die de durf hebben om niet hun kiezers naar de mond te praten maar de samenleving bij de les te houden.
O ja, en nog gefeliciteerd dat jullie tien jaar bestaan!
Laatste reacties: